Exp. n.° 205-2023-PHC/TC

Expediente n.° 205-2023-PHC/TC, 04.02.2025, LIMA NORTE
– Caso Juan Carlos Quispe Olivares
– Enlace oficial
– Enlace de respaldo

1. La resolución la analizamos y colocamos las ideas principales en un mapa mental.

2. Si bien se trata de una resolución que declara IMPROCEDENTE e INFUNDADO el pedido, sin embargo, tiene mucha información que como abogados debemos conocer:

2.1. ACUSACIÓN FISCAL:
– Extremo declarado IMPROCEDENTE, porque no basta cuestionar que la acusación fiscal es «deficiente e imprecisa», lo que realmente importa es identificar si la actuación fiscal restringe la libertad personal o realizaron perturbaciones menores que ameriten un HC restringido, véase FJ 5, 9, 10, 11.

2.2. MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES
– Extremo declarado IMPROCEDENTE, porque no basta señalar existencia de motivación aparente, puesto que se debe analizar competencia de juez constitucional y juez penal ordinario. Y en el caso concreto el demandante solo pide un reexamen probatorio, véase FJ 4, 6 y 8.

2.2. PRINCIPIO ACUSATORIO (FJ 13):
2.2.1. Extremo declarado INFUNDADO.
2.2.2. Táctitamente se entiende que fue declarado PROCEDENTE cuestionar que los hechos acusados no son los mismos en la condena.
2.2.3. Sin embargo, se compara los hechos en la acusación, y condenas de primera y segunda instancia, para concluir que se ha respetado el principio acusatorio (FJ 14 al 16).

2.2.4. Mensajes vinculados a la acusación fiscal:
– «no puede existir juicio sin acusación».
– la acusación lo formula persona distinta al juez.

2.2.5. Mensajes vinculados a la condena:
– «no puede condenarse por hechos distintos de los acusados».
– «no puede condenarse a persona distinta de la acusada».

2.2.6. «no puede atribuirse al juzgador poderes de dirección material del proceso que cuestionen su imparcialidad».

Expediente n.° 205-2023-PHC/TC, 04.02.2025, LIMA NORTE
– Caso Juan Carlos Quispe Olivares
– Descarga el modelo de escrito en word y pdf.